Topic: Rapido confronto tra booleani  (Letto 1583 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Giornale di Sistema

  • python sapiens sapiens
  • ******
  • Post: 3.124
  • Punti reputazione: 4
    • Mostra profilo
    • Distillato di Python
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #15 il: Luglio 01, 2015, 08:15 »
I link hanno qualche problema.  ;)

Offline bancaldo

  • python neanderthalensis
  • ****
  • Post: 398
  • Punti reputazione: 0
    • Mostra profilo
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #16 il: Luglio 01, 2015, 08:21 »
I link hanno qualche problema.  ;)

 :)
già, tutti ad attingere dalle fonti sacre di Riko ed accorgersi che ci sono due http di seguito...
è un trappola Giornale occhio!

Offline ender85

  • python unicellularis
  • *
  • Post: 15
  • Punti reputazione: 0
    • Mostra profilo
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #17 il: Luglio 01, 2015, 11:18 »
Grazie Riko, tranne l'ultimo li leggerò tutti  ;)
Ora ho bisogno di qualcuno che sappia destreggiarsi bene con Blaze + Bcolz che ho capito essere la soluzione al mio problema per la computazione out of core.
Torno a studiare per risolvere da me, ma se qualche esperto volesse darmi una mano sono sempre qui...
Grazie a tutti

Offline riko

  • python deus
  • *
  • moderatore
  • Post: 7.453
  • Punti reputazione: 12
    • Mostra profilo
    • RiK0 Tech Temple
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #18 il: Luglio 01, 2015, 19:25 »
già, tutti ad attingere dalle fonti sacre di Riko ed accorgersi che ci sono due http di seguito...

Fixato.

Offline riko

  • python deus
  • *
  • moderatore
  • Post: 7.453
  • Punti reputazione: 12
    • Mostra profilo
    • RiK0 Tech Temple
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #19 il: Luglio 01, 2015, 19:29 »
Grazie Riko, tranne l'ultimo li leggerò tutti  ;)

Dai, non prendiamoci in giro. Se hai veramente intenzione di leggerli (e capirli) tutti ci risentiamo fra un paio di anni che avrai impiegato a tempo pieno per leggerli e capirli.
Non ci credo molto. *Forse* ne comprerai *uno* (scegli bene), e sempre *forse* lo leggerai tutto. Verosimilmente avrai di meglio da fare.

> Ora ho bisogno di qualcuno che sappia destreggiarsi bene con Blaze + Bcolz che ho capito essere la soluzione al mio problema per la computazione out of core.

Io ho idea che tu non abbia capito il problema. Se hai un problema che scala esponenzialmente la soluzione non e' un magheggio per "farlo andare piu' forte". Non funziona.
Farlo andare piu' forte ti serve quando hai un problema con una buona complessita' che vuoi appunto fare andare piu' forte. Usando i magheggi lavori essenzialmente sui fattori moltiplicativi, che sono completamente irrilevanti su un problema esponenziale. Fintanto che non trovi un algoritmo migliore, puoi solo affrontare istanze giocattolo del problema reale.

Offline GlennHK

  • python sapiens sapiens
  • ******
  • Post: 1.643
  • Punti reputazione: 1
    • Mostra profilo
    • La Tana di GlennHK
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #20 il: Luglio 02, 2015, 10:13 »
Ricapitoliamo: a te serve, data una serie temporale, *combinare* tutte le triplette possibili di elementi della serie? (Tipo data una serie di 4 elementi ti fai 0,1,2 - 0,1,3 - 0,2,3 - 1,2,3?)

Passiamo oltre per un momento. A cosa ti serve salvare una serie di, uhm, n(n-1)(n-2)/6 booleani? Ti serve tutta la serie, solo i true, il numero di true/false consecutivi, ecc? Se puoi spiegarci questo ulteriore passo magari troviamo una rappresentazione più furba e più efficiente.

Offline ender85

  • python unicellularis
  • *
  • Post: 15
  • Punti reputazione: 0
    • Mostra profilo
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #21 il: Luglio 02, 2015, 12:50 »
Dai, non prendiamoci in giro. Se hai veramente intenzione di leggerli (e capirli) tutti ci risentiamo fra un paio di anni che avrai impiegato a tempo pieno per leggerli e capirli.
Non ci credo molto. *Forse* ne comprerai *uno* (scegli bene), e sempre *forse* lo leggerai tutto. Verosimilmente avrai di meglio da fare.
riko sono sicuro anche io che impiegherò un paio di anni per capirli bene. Prima o poi bisogna iniziare da qualche parte, nel frattempo continuo il mio progettino
> Ora ho bisogno di qualcuno che sappia destreggiarsi bene con Blaze + Bcolz che ho capito essere la soluzione al mio problema per la computazione out of core.
Io ho idea che tu non abbia capito il problema. Se hai un problema che scala esponenzialmente la soluzione non e' un magheggio per "farlo andare piu' forte". Non funziona.
Farlo andare piu' forte ti serve quando hai un problema con una buona complessita' che vuoi appunto fare andare piu' forte. Usando i magheggi lavori essenzialmente sui fattori moltiplicativi, che sono completamente irrilevanti su un problema esponenziale. Fintanto che non trovi un algoritmo migliore, puoi solo affrontare istanze giocattolo del problema reale.
Riko hai pienamente ragione, ma fintanto che non ho letto il primo libro (e non conosco gli algoritmi adatti al mio caso) devo comunque imparare ad utilizzare bene gli strumenti e per farlo,  credo che implementare il tutto in scala minore (con un tempo computazionale accettabile) possa essere un modo furbo per imparare.

Ricapitoliamo: a te serve, data una serie temporale, *combinare* tutte le triplette possibili di elementi della serie? (Tipo data una serie di 4 elementi ti fai 0,1,2 - 0,1,3 - 0,2,3 - 1,2,3?)
si perfetto.
Passiamo oltre per un momento. A cosa ti serve salvare una serie di, uhm, n(n-1)(n-2)/6 booleani? Ti serve tutta la serie, solo i true, il numero di true/false consecutivi, ecc? Se puoi spiegarci questo ulteriore passo magari troviamo una rappresentazione più furba e più efficiente.
A me bastano solo i true e il relativo indice. Questi true mi serviranno successivamente per estrarre dalla serie storica la variazione (in punti rispetto la giornata precedente, non %) nelle giornate in cui si verifica la condizione.

Offline riko

  • python deus
  • *
  • moderatore
  • Post: 7.453
  • Punti reputazione: 12
    • Mostra profilo
    • RiK0 Tech Temple
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #22 il: Luglio 02, 2015, 13:30 »
Vabbe', io mi arrendo. Fai come ti pare.

Offline ender85

  • python unicellularis
  • *
  • Post: 15
  • Punti reputazione: 0
    • Mostra profilo
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #23 il: Luglio 02, 2015, 15:22 »
Vabbe', io mi arrendo. Fai come ti pare.
Riko non volevo sembrare irrispettoso, sarei ben felice se voi voleste guidarmi nella scelta di un algoritmo più efficiente per il mio problema.
Ritengo questo passaggio al di fuori delle mie conoscenze attuali, dovrete avere la pazienza di prendermi per mano ed accompagnarmi passo passo poichè sono completamente un neofita su questa materia e non saprei neanche da dove iniziare.
Ti ringrazio moltissimo del tempo che mi hai dedicato fino ad ora e non sarò mai grato abbastanza a te e GlennHK se vorrete continuare questo percorso.

Offline GlennHK

  • python sapiens sapiens
  • ******
  • Post: 1.643
  • Punti reputazione: 1
    • Mostra profilo
    • La Tana di GlennHK
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #24 il: Luglio 02, 2015, 16:33 »
E allora non vedo l'utilità di memorizzare tutte le triplette, memorizzati solo quelle che danno true, no?

[codice]
for (a,b,c) in itt.combinations(confronto,3):
    val = confronto[a] & confronto & confronto[c]
    if val:
        # fai quello che devi fare
[/codice]

Offline ender85

  • python unicellularis
  • *
  • Post: 15
  • Punti reputazione: 0
    • Mostra profilo
Re: Rapido confronto tra booleani
« Risposta #25 il: Luglio 02, 2015, 16:40 »
E allora non vedo l'utilità di memorizzare tutte le triplette, memorizzati solo quelle che danno true, no?

[codice]
for (a,b,c) in itt.combinations(confronto,3):
    val = confronto[a] & confronto & confronto[c]
    if val:
        # fai quello che devi fare
[/codice]
confronto a b e c sono serie storiche di condizioni booleane, non singoli valori.
Posso mettere un filtro per scartare le serie storiche risultanti che hanno meno del 10% di true su tutta la serie visto che sono casi poco significativi, ma non riduco in maniera tale da farcele stare in RAM...
« Ultima modifica: Luglio 02, 2015, 16:47 da ender85 »