> posso buttare il NULL a 0.0349237?
cioè hai valori che variano tra 0 e 100 ma la media sarebbe 0.03? Ok, suppongo.
Li dice che posso usare un valore come costante o la media. (era numero costante tirato a caso)
Comunque, come ti suggeriscono anche le risposte nel forum che linki, dipende tutto da che cosa *sono* i tuoi dati, e in particolare che cosa *vuol dire* null nel tuo caso. Certo, se per te "null" è l'occasionale dato mancante, che ti aspetti accada con frequenza casuale, senza particolari bias, allora certo, puoi mettere una media al suo posto. Ma se a "null" è associato un significato particolare, e/o se tende a presentarsi in situazioni particolari, allora devi pensarci su.
visto che generalizza da 0 a 1.0 (0 -> 100%), mettere 0.03xxx (o qualsiasi altro valore) è una cattiva idea, a meno che non faccio il round a due valori decimali (tipo 0,76/0,30/0.99 per il 76%, 30% e 99%) così se utilizzo un valore costante di 0.005 (per esempio) per il dato NULL e sono sicuro che non venga occupato dai valori assunti dai dati statistici.
Un altra soluzione che li non è scritta ma che mi è venuta in mente è comprimere i valori da 0 a 100, facendoli andare da 1 a 100 (quindi sottraendo lo 0.0x da ogni numero: chiedo scusa è sera e non ho voglia di pensare alla formula) lasciare libero lo spazio per lo 0.
Comunque la prima opzione non mi è sembrata una gran idea dall'inizio, ma ci ho voluto provare perchè pigro e non mi andava di sommare colonne e fare medie (contando che la struttura del cvs oltretutto è un casino perchè oltre alla colonne devo sommare multipli dati sulla stessa riga quindi veniva un casino).
Ma poi dopo che ho trainato e visto che, si migliorava, ma di poco, ho fatto ciò che non volevo fare: la media, poi oltretutto stiamo lavorando sul dato per eccellenza sul quale applicare la media, visto che stiamo parlando di statistica, mediamente esce quello, differente sarebbe stato se tramite machine learning avessi dovuto "ricostruire" foto casuali, li la media dei pixel, avrebbe avuto poco senso...
